Eu disse não, a Apple sim
Às 9h51 da manhã de uma quarta-feira, 5 de fevereiro de 2025, uma descoberta no macOS 15.3 acendeu um alerta: uma funcionalidade estava "ligando para casa" – enviando dados pessoais para os servidores da Apple a cada 15 minutos. Na época, a empresa ainda oferecia uma opção para desativar isso. Eu disse "não" e desliguei. Mas, como sempre, a opção estava escondida em um segundo nível de menu, porque, afinal, por que dizer "não" deveria ser fácil?
Avancemos para a semana passada. Cedi ao "assédio" da Apple e atualizei meu macOS 15 para a versão 27. Saltei apenas uma versão principal; a Apple pulou 10! E hoje, a surpresa: a Apple removeu o interruptor do "não". Essa é uma história que se repete em um padrão preocupante, especialmente no contexto da indústria de IA, onde a palavra "consentimento" parece estar ausente tanto dos dados de treinamento quanto dos manuais das empresas. Os "bros" da IA não aceitam um "não" como resposta. E quando a Apple anunciou sua funcionalidade de deepfake (conteúdo sintético, como vídeos ou áudios, que imita pessoas reais) em junho, ficou claro que a empresa de Cupertino não está mais "pensando diferente" nesse quesito.
A Luta Pelo "Não": Quando a Apple Decide Por Você
Minha jornada para retomar o controle continuou. Cavando nas configurações do macOS 27, desativei a Siri (novamente). Inevitavelmente, vários processos da Siri que não podem ser encerrados permanecem, consumindo memória e escrevendo dados. Para quê? Ninguém sabe. Curiosamente, a "Apple Intelligence" foi removida desses controles da Siri, mostrando uma clara intenção de desassociar as coisas e, talvez, dificultar ainda mais a desativação.
Em uma busca pela web, descobri que a Apple escondeu configurações adicionais sob as restrições de "Tempo de Uso" – um recurso originalmente destinado a controles parentais. Essas configurações não desativam a "Apple Intelligence" por completo, mas pelo menos limpam vários menus, escondendo as "ferramentas intrusivas" que a empresa insiste em empurrar.
O mais revoltante é que toda essa "tralha" foi reativada após a atualização para o macOS 27, mesmo eu já tendo desativado explicitamente a "Apple Intelligence & Siri". Isso foi um "não" bastante explícito, não foi?
A cereja do bolo é o "tijolo" de 22.28 GB que está entupindo meu espaço em disco. Considerando que a Apple cobra £500/TB em novos MacBooks, isso significa que eles "roubaram" cerca de £11 do meu disco. É um custo trivial, sim, mas simbólico. É um custo tangível de uma prática que ignora o consentimento do usuário.
Consentimento Descartável: O Problema Sistêmico da Indústria de IA
O problema fundamental aqui não é o dinheiro ou o espaço em disco; é o consentimento. O complexo industrial da IA simplesmente não o pratica. Você será forçado a usá-lo. Não há como desviar o olhar; ele será enfiado goela abaixo, e se você disser "não", eles cortarão sua língua.
A indústria de IA, em muitos aspectos, é nefasta. Minha política pessoal de IA tentou listar minhas preocupações, mas está desesperadamente desatualizada. É impossível acompanhar. Aqui estão apenas três das muitas manchetes que coletei este mês, evidenciando a escala do problema:
- Apesar das promessas de Musk, Material de Abuso Sexual Infantil Persiste no X.
- OpenAI Enfrenta Mais de 50 Processos por Danos ao Consumidor e Morte Injusta.
- OpenAI e Microsoft Admitem que LLMs Estão Destruindo a Web e Foram Construídos Sobre Roubo.
A lista é interminável. Não há limite para o custo humano de manter essa bolha inflada. Chame-me de radical, mas escolhi não me curvar a bilionários. Queremos outra "lista Epstein"? Porque é assim que se cria uma: financiando uma geração de psicopatas que constroem sobre uma base de não-consentimento e invasão de privacidade. Que ideia fantástica! Os "bros" da IA continuam me dizendo "é só desligar", e quando eu o faço, eles removem a opção.
Por Que Isso Importa Para Nós, Construtores
Para nós, engenheiros, desenvolvedores, líderes de tecnologia e fundadores, essa postura das grandes empresas de tecnologia – e da indústria de IA em geral – é um aviso. A falta de respeito pelo consentimento do usuário e a remoção de opções de controle corroem a confiança e estabelecem precedentes perigosos.
- Confiança do Usuário: Construir produtos sem considerar a autonomia do usuário é uma receita para a desconfiança. Usuários que se sentem enganados ou sem controle são usuários que eventualmente buscarão alternativas.
- Ética no Desenvolvimento: Como construtores, temos a responsabilidade de desenvolver tecnologias que sirvam à humanidade, não que a dominem. Ignorar o consentimento abre portas para abusos e para a criação de sistemas com consequências sociais e éticas profundas.
- Sustentabilidade do Negócio: A longo prazo, a "destruição da web" e a construção sobre "roubo" (como admitido por OpenAI e Microsoft) não são modelos de negócio sustentáveis. Eles geram litígios, regulamentações mais rígidas e, em última instância, rejeição pública.
A lição é clara: o "não" do usuário deve ser sagrado. Ignorá-lo, escondê-lo ou removê-lo não é apenas uma má prática de design; é um ataque à autonomia individual e um caminho perigoso para o futuro da tecnologia. Devemos construir com o consentimento em mente, desde a concepção, garantindo que a escolha do usuário seja sempre respeitada e facilmente acessível. Essa é a base para construir não apenas bons produtos, mas também um futuro tecnológico mais ético e confiável.
Fontes
📬 Gostou? Assine a newsletter do Vaccari's Code e receba as próximas tendências em software e IA direto no seu e-mail: Assinar aqui